skygram

• 座談  怎麼看當前文化問題 從七○年代文化思潮談起
• '97 12 20
• 紫藤廬
• 陳映真v.s.曾建民

• 台灣近年來的社會發展中，作為具批判力量的左派缺席了。
• 文化：
• 這裡指稱的文化，是相對於物質生產之精神創造。
• 文化載體：語言，文字，社會活動。
• 就馬克思的觀點，文化作為上層建築的主要部份，生產為下層建築的主體。歷史的推移，由生產方式決定。
• 原始文化：人自與動物同樣的生活方式開始，藉由社會性格，使用工具，與動物區隔開。
• 台灣文化：
• 台灣文化以漢文化(華南)為主體，與原住民文化融合，而後因帝國主義擴張，受資本主義影響：
• 1895，日本帝國主義。
• 二次大戰後，美國文化。
• 台灣文化非封閉式的單線進行，為歷史發展至不同時期之各族共同型塑。非單一種族發展，而是各種社會的延伸。
• 馬關割讓後，台灣成為半殖民地，由殖民文化強迫推向文化現代化。
• 50年代後進入國共對峙，東西冷戰的雙重文化對抗的情勢，而導致批判力量覆滅。
• 台灣的現代化：
• 台灣的資本主義化可分為戰前，與戰後。而分界點在於：是誰的現代化？現代化的主體為何？
• 戰後的台灣，在國民黨的執政下，極快的完成完整的工業化。
• 台灣文化受資本主義文化（帝國主義），殖民文化支配的結果，具有批判性的特質。
• 1946年10月，光復後第一場文化座談會：台灣文化該怎麼走？
• 中國化，世界化。
• 蘇辛：大眾化，民族主義化。
• 文化啟蒙，以產生民族主義對抗日本帝國主義文化。
• 台灣經濟被強迫進入現代化：
• 19世紀末，國際資本進入台灣，進行貿易。
• 自強運動。
• 日據時代糖，米的商品化。
• 殖民地統治：
• 直接殖民統治（政府架構）
• 政治支配
• 警察組織
• 經濟榨取
• 受殖民文化教育的現代意義的知識份子，出現屈從與抵抗的兩種結果：
• 與殖民者結合：五大家族。
• 抵抗：賴和，楊逵的農民文學。
• 帝國主義的文明化，野蠻化：
• 文明化：
• 現代化的糖業：
• 手工糖鋪的消失。
• 蔗農貧困化。
• 台灣糖業資本的依附。
• 教育：
• 教育普及度不高。
• 以提供勞動力為目的。
• 醫學：
• 確保勞動的維持。
• 克服日本至台灣，由寒帶到熱代的水土不服的問題，可由醫學發展自熱帶醫學開始看出。
• 鐵路：帝國主義統治支配所必要。
• 法治：
• 時間的觀念：剝削的要素。
• 野蠻化：三光--燒殺搶
• 台灣左翼份子在東西冷戰，國共內戰下的雙戰結構下覆滅，於是由批判型塑出主體性的傳統，從此消失。
• 戰後台灣文化是半邊陲的，以美國為中心的。
• 農地改革：
• 華南式成熟的地主佃農制度至1952結束，地主階級消失，取代以遼闊的，零碎的小自耕農。
• 土地改革1949--1953，與肅清中共地下黨的時間吻合。第七艦隊進駐台灣海峽，格殺即開始。
• 農地改革之後，奠基於不公的地主佃農制度之地下黨頓失戰場，民族解放哲學（歷史唯物主義）在白色恐怖下破滅。
• 台灣從此納入美國反共陣營。
• 導致台灣農運工運力量的薄弱。
• 資本主義為反共，允許四小龍完成一定程度之工業化，以建立資本主義的世界體系，成為勞力密集的資本主義體系。在意識型態上則堅決反共。
• 台灣資本化的過程中，資本的累積並非由資本家獨立完成，因其能力太弱，而是國家介入，以國家力量完成資本化。
• 批判文化的重現：
• 60年代，自由主義論爭，中西文化論爭。
• 美國物質文化進入台灣，大量栽培菁英階級。
• 歐洲左翼思潮傳入，故保釣運動分為左右兩派鬥爭，導致了70年代的左翼運動。
• 70年代的鄉土文學論戰，可視為批判文化的復元。但非50年代台灣為反抗體制所產生的批判文化的傳承。
• 79年美麗島事件。
• 美國承認中共，選舉取消，黨外大好時機破滅。
• 批判思潮大倒退，現實主義式微。
• 之後台獨派無社會觀，只談土地情感，不談階級。
• 本土主義批判國民黨的獨裁，批判中國，但不批判資本主義，美國。
• 資本主義文化：
• 80年代：全球化，國際化。
• 90年代：資訊化。
• 文化會構成人的主體性，故有社會進步的責任。
• 文化商品化，虛擬化，是核心文化支配下所生產的。
• 要由機械的觀點來檢視資本主義發展的程度。
• 現代化：
• 幣值提升，造成手工業，勞力密集工業無法生存。
• 於是國家介入，進行工業升級，推行三化。
• 台灣由資本輸入國變為資本輸出國，類似古典帝國主義。
• 當代台灣文化：
• 資本由國家，大資本，跨國企業構成。
• 李登輝使地方資本進入中央，成為大資本主導政治的局面。
• 本省民間資本的掘起，是資本化的獲利者。
• 過去大買辦階級，中國殘餘，養大了資產階級的政權。
• 批評傳統不再，保守化。
• 意識型態的模糊化。
• 資本輸出國的暴發戶文化。
• 黑金進入中央，道德安全的崩潰。
• 50年快速達成的資本主義，是兇狠，貪欲的。
• 民主在不同的社會階段有不同的意義，沒有架空於一切的民主。
• 專政與民主，是一物兩面。無產階級專政是指內部民主，專政對抗階級。
• 雜記：
• 之前看了講題就跑去聽，也沒留意講者是誰。結果聽主持人（紫藤廬主人）開場時提了好幾次「陳映真」，才知道……。
• 藍博洲也有在場。
• 陳映真應該是蠻可愛的一個人吧。
• 問了他對於台灣以中產階級為主的社運的看法，他倒出乎我意料的，沒有提出太嚴厲的批判。
• 很難忘，很豐富的一次座談，收穫很多。

[筆記]

• 司法委員會議
• '97 12 20
• 民法親屬編財產制
• 主席：潘維綱
• 列席：
• 立委：沈富雄 葉菊蘭 謝啟大
• 婦女新知：王如玄 顧燕翎 尤美女 陳美華（新任秘書長 原沈富雄助理）
• 晚晴：從缺
• 法務部：魏廳長
• 學者：林秀雄 趙XX

• 版本：
• 勞力所得共同制： 沈富雄版（美國加州）
• 勞力所得分配制： 法務部版  晚晴版（瑞士）
• 原法為聯合財產制
• 所得共有，由夫管理，嚴重父權優先
• 以瑞士為藍本
• 改制造成的衝擊
• 財產制之登記可交由戶政機關辦理 以避免上法院的抗拒心裡
• 法制複雜度（晚晴版）
• 家務有給的設計
• 勞力所得的界定極有問題
• 女性薪資所得為男性薪資所得的60%
• 離婚財產扣押的配套設計
• 勞力所得共同制：
• 所得共有，協議管理，離婚均分
• 交易安全不易維護，財產與所得不同制易生混亂，家事給付易設計
• 勞力所得分配制：
• 所得獨立，各自管理擁有
• 法律架構簡潔，交易安全可明確規範，家事給付設計複雜（晚晴版?）
• 法律（民法）的設計原則：
• 以多數人為主體 vs. 以弱勢需求考量優先
• 符合主流價值 vs. 引領社會風氣進步
• 形勢：
• 沈富雄明顯地掌握了氣勢，明快俐落。相對起來新知就顯得嘮叨而瑣碎。但是他的強勢同時也讓他封閉了自己，不去試圖了解對方的論點。
• 新知（以王如玄為主）著重於離婚時財產扣押不易，故力爭所得獨立。但這其實是兩件事的，沒有必要一起解決。
• 葉菊蘭與新知結盟，代為提出新晴版。
• 顧燕翎極為僵硬，在面對大場面顯得有點招架不住。面對沈富雄時敵意甚重，過分激化敵對意識。
• 遲到的尤美女老調重彈，重述之前新知的觀點，在應對上暴露靈活性不足的缺點。

• 演講  女人與國家 澳州婦運史的經驗
• '97 11 16 10:00--12:00
• 紫藤蘆茶藝館
• 講員: Jeannie Martin博士  澳州雪梨科技大學、人文社會科學教授
• 回應: Amie Parry（白瑞玫）／丁乃非
• 翻譯: 何春蕤

• 澳州雪梨科技大學迥然不同於一般學院象牙塔似的形象，與民間團體合作，提供經費進行具草根性的研究計畫。
• 體制：
• 澳洲政府為三層體制：Queen，FederalGovernment，StateGovernment。
• 主要政黨：工黨，自由黨，國家黨。
• 聯邦政府具工人階級形象(當然實際上如何又是另一回事)，掌控自由市場，強調平等，集體。
• 政治結構改變：
• 澳洲第二波婦運自1969年開始，成功的成為具有草根性的婦女運動。
• 1972年，工黨執政，婦女政策得以跨越政治門檻，進入體制。
• 訴求：
• 婦女工作權，以獲得經濟獨立。
• 平等的就業，教育機會。
• 身體自主權，墮胎權。
• 24Hr育兒機構的設立。
• 女性主義者進入體制：
• 試圖改變政府結構，制定政策。
• 進入體制後，可動用的資源增加。
• 然而卻因在政府內接收不到民意(或只接收到主流聲音)，無法代表民意制定，推行政策，所以只能向政府負責。於是女性官員逐漸形式化，工具化，注重管理，衣著……。被稱為「女性官僚」。
• 女性官僚只關注在主流女性主義的議題，忽略了女性之間的階級種族差異，以致呈現出的是不完整的女性主體。
• 福利政策的對象：
• 視作權利，所以由表現出的需求強烈程度決定。
• 由「政治正確」決定。
• 由女性官僚「想像」。
• 性的議題上，與道德的保守主義結合，因：
• 性，代表生育
• 免於性別暴力。
• 白瑞玫回應：
• 公領域與私領域的不同標準，不平等。界限由政府自由心證。
• 女性運動的起點，含有「PC主義」的形象；可是性運動的起點，是在道德上有負面的形象，如公娼。
• 男同志一般易被視為罪犯，女同志較不受影響。
• 丁乃非回應：
• 女性主義者進入體制，將面臨的問題：
• 代表的主體
• 改變的方向
• 資源，關注角度的分配
• 邊緣議題仍將被排除，於是在Micro層次上呈現一元化。
• 陳令方提到的，女性主義者強調的姐妹情誼，女性間的和諧，不衝突，時常只是虛假的寬容，了解。
• 關切議題層次的差異，是否由歷史化過程與社會階層決定！？
• 提問：
• 關於保障名額，JeannieMartin認為量變並不必然導致質變，因為能進入體制的必然經過挑選，而在權力不平衡的情況下，挑選的結果往往不樂觀。
• 雜記：
• 當與群眾的對話場域不夠健全時，突顯的最大問題是：女性主義者要的是甚麼？她們代表誰？
• 關於邊緣議題除罪化，婦運資源分配的討論，隱然宣告了新知分家的徵兆。
• 改革工作進入體制，往往因不斷的妥協而喪失理想性。改革團體面對體制招手時，該如何抉擇?或許，第一大改革團體應維持監督在野的身份，不輕言進入政府。入閣……，就交給第二線的改革團體吧。
• 丁乃非給我的印象很好，思路深刻，不過聽她的話是很累人的一件事，要很專心才能抓住她要表達的意思。
• 真是不知天高地厚，傻傻的跑去聽，英文被電得死死的。